OGGETTO:
INTERROGAZIONE: PUA PACENGO ALTO PACENGO PORTO con riferimento ai seguenti documenti:
- DGC N° 137 DEL 30.04.2024
- DCC N° 46 del 30.07.2024
- PROT. 24.840 DEL 30.07.2024 A FIRMA CONGIUNTA BERGAMINI E ACCORDINI
Con nota di pari data avente per Oggetto “MOZIONE DI CENSURA ALLA NOTA PROT. 24.840 DEL 30.07.2024” la scrivente ha provveduto a riscontrare puntualmente quanto dalla amministrazione comunale argomentato in occasione del diniego dell’accoglimento dell’Emendamento presentato in data 29.07.2024 da LAZISE CIVICA in relazione al PUA Pacengo Alto Pacengo Porto.
Si intendono qui richiamate le considerazioni elevate nella MOZIONE DI CENSURA di cui sopra, per formarne parte integrante ed essenziale.
Tutto quanto sopra premesso si rivolge la seguente interrogazione articolata in più punti:
INTERROGAZIONE 1
Si ritiene necessario che l’amministrazione, con riferimento alla DCC n° 46 del 30.07.2024 – Approvazione Variante PUA Pacengo Alto Pacengo Porto – espliciti in modo chiaro in sede di consiglio a quanto ammonta la cifra relativa alle opere compensative / perequative, a quanto ammontino le somme previste per gli oneri di urbanizzazione (a scomputo) e per ciascuna di dette cifre venga chiarito cosa si intenda realizzare, precisando se siano previsti anche i costi definiti con la DGC n° 137 del 30.04.2024.
Infatti, dalla documentazione sin qui fornita non è possibile risalire a quali siano le opere compensative / perequative quali siano i singoli costi e quale sia il totale.
INTERROGAZIONE 2
Si richiede anche di esplicitare la motivazione per la quale non si sia resa necessaria una deliberazione di Consiglio pur avendo la Delibera di Giunta n° 137 del 30.04.2024 come oggetto un “allargamento dell’ambito di intervento” e del perché non sia stato evidenziato, in occasione della Delibera di Consiglio n° 46 del 30.07.2024 relativa alla Variante al PUA Pacengo Alto Pacengo Porto, il collegamento – anche economico – con la Delibera di Giunta n° 137 del 30.04.2024.
INTERROGAZIONE 3
SI richiede di riscontrare anche le ulteriori osservazioni inserite nell’emendamento del 29.07.2024 ed in particolare: Si dovrà inoltre avere conferma formale dell’uso pubblico della realizzanda strada che dalla rotonda sulla SR 249 porta al parcheggio già esistente presso la Zona Residenziale.
In altre parole: si tratta di una strada privata ad uso pubblico permanente? Di una strada che verrà acquista al patrimonio pubblico?
Ovvero – ad esempio-: un autoveicolo con carrello con barca proveniente da Lazise potrà accedere al Porto passando dalla realizzanda strada interna alla lottizzazione?
INTERROGAZIONE 4
Modificare la destinazione urbanistica dei mappali 85 e 86 in Zona F3 nel contesto del redigendo nuovo PI n° 7 potrà rendere molto più agevole la definizione dell’utilizzo di detti sedimi per la realizzazione di un accesso pedonale (e ciclabile) pubblico al lago, tematica questa divenuta ormai molto urgente. Appurato che dal punto di vista tecnico non vi sarebbero elementi ostativi, questa Amministrazione concorda sul provvedere a tale modificazione al fine di avere i presupposti per realizzare l’accesso a Laga attraverso Viale Alberti?
INTERROGAZIONE 5
Come appurato, in occasione della definizione della documentazione propedeutica alla DGC n° 137 del 30.04.2024, per la ‘Pratica Ambientake n° 78/23/P è stato deciso di realizzare un “PROCEDIMENTO SEMPLIFICATO”; ciò nonostante il fatto che l’intervento di cui trattasi prevedesse l’utilizzo di una porzione di una superficie soggetta a vincolo paesaggistico. Si richiede di conoscere le motivazioni per le quali non si sia proceduto con l’istruttoria normale e si sia deciso di ricorrere alla procedura semplificata e si richiede di conoscere chi abbia deciso di utilizzare detta procedura.
Chiedo che la presente interrogazione sia inserita nell’ordine del giorno del prossimo Consiglio comunale per la discussione ed eventuale relativa votazione.
Chiedo infine che venga data adeguata pubblicità della presente interrogazione.
Lazise, 15 Gennaio 2024
Il Consigliere
Marco Zanoni
