OGGETTO:
INTERPELLANZA ai sensi dell’Art. 17 del Regolamento per il funzionamento del Consiglio Comunale avente per oggetto:“PUA PACENGO ALTO PACENGO PORTO – AUTORIZZAZIONE PAESAGGISTICA”
Con riferimento all’oggetto si richiamano qui:
- l’Emendamento presentato in data 28.07.2024
discusso nella seduta di Consiglio comunale del 30.07.2024
- l’Interrogazione presentata da Lazise Civica in data 15.01.2025
- la Mozione di Censura sempre presentata da Lazise Civica in data 15.01.2025
entrambe discusse nella seduta di Consiglio comunale del 28.03.2025,
- l’Interpellanza presentata da Lazise Civica in data 07.07.2025
discussa nella seduta di Consiglio comunale del 31.07.2025
i documenti a firma Sindaco Damiano Bergamini, letti nelle sedute di Consiglio del 28.03.2025 e del 31.07.2025 sopra citate
- Risposta alla interrogazione prot. 1.219
- Riscontro della Mozione di Censura alla nota del 30.07.2024 prot. 28.840
- Riscontro alla Interpellanza PUA PAPP del 7.7.2025 n° 20.0040
alle richieste di accesso agli atti da parte di Lazise Civica
- del 14.08.2024
- del 22.04.2025
- del 02.08.2025
- del 29.09.2025
Tratteremo in questa Interpellanza la sola questione relativa alla Autorizzazione Paesaggistica 260/21
Con Interrogazione presentata in data 15.01.2025 LAZISE CIVICA, al punto 5 chiedeva:
INTERROGAZIONE 5
Come appurato, in occasione della definizione della documentazione propedeutica alla DGC n° 137 del 30.04.2024, per la ‘Pratica Ambientale n° 78/23/P è stato deciso di realizzare un “PROCEDIMENTO SEMPLIFICATO”; ciò nonostante il fatto che l’intervento di cui trattasi prevedesse l’utilizzo di una porzione di una superficie soggetta a vincolo paesaggistico. Si richiede di conoscere le motivazioni per le quali non si sia proceduto con l’istruttoria normale e si sia deciso di ricorrere alla procedura semplificata e si richiede di conoscere chi abbia deciso di utilizzare detta procedura.
L’interrogazione è stata trattata nella riunione di Consiglio del 28 Marzo 2025. Il Sindaco Bergamini in quell’occasione ha letto un documento (acquisito dalla scrivente in data 14.04.2025 e qui allegato ad ogni buon fine) privo di Protocollo e data che qui si allega ad ogni buon fine, nel quale si precisava:
Risposta interrogazione n. 5
Trattasi di una variante al progetto per la realizzazione della rotatoria, la prima versione del progetto è stata autorizzata con l’Autorizzazione Paesaggistica Ordinaria 260/21, pertanto è stata valutata l’applicazione del DPR 31/2017 punto B13 che prevede la possibilità di applicare la procedura semplificata per “…Opere di Urbanizzazione primaria previste in piani attuativi già valutati ai fini paesaggistici…”
Come anticipato nel corso della medesima riunione di Consiglio, Lazise Civica ha poi provveduto ad avanzare richiesta di accesso agli Atti – con Nota del 22.04.2025 – alla quale faceva riscontro la nota Prot. 14796 del 16.05.2025 a firma il Responsabile del Servizio Arch. Accordini, con la quale veniva trasmesso il testo della Autorizzazione Paesaggistica 260-21 senza gli allegati progettuali.
Non avendo avuto risposta in ordine agli allegati progettuali citati, con nota del 29.09.2025 Lazise Civica provvedeva a inoltrare richiesta al Responsabile Area Paesaggistica e Suap Maurizio Bari, al fine di ottenere copia degli allegati progettuali (anche) della Autorizzazione Paesaggistica 260-21 che riportava nel titolo: Progetto: REALIZZAZIONE NUOVA ROTATORIA SULLA S.R. N. 249 GARDESANA ORIENTALE IN LOCALITA’ PACENGO NEL COMUNE DI LAZISE CUP I91B20000330007 Richiesta Nulla Osta AMBIENTALE
Con nota del 9.10.2025, l’Arch. Maurizio Bari provvedeva a far pervenire la documentazione richiesta, in particolare la Autorizzazione Paesaggistica 260-21 con i relativi allegati.
I 34 allegati delle Autorizzazione Paesaggistica 260-21 si riferiscono – TUTTI – alla rotonda in corrispondenza dell’Hotel Parchi del Garda, che – come evidente – nulla a che fare con la rotonda di accesso all’ambito del PUA Pacengo Alto Pacengo Porto per la quale LAZISE CIVICA aveva avanzato l’interrogazione in data 15.01.2025 come sopra riportato.
Dopo circa 10 mesi dalla richiesta avanzata di comprendere il perché si sia potuto realizzare un “PROCEDIMENTO SEMPLIFICATO” per l’autorizzazione paesaggistica, nonostante il fatto che l’intervento di cui trattasi prevedesse l’utilizzo di una porzione di una superficie soggetta a vincolo paesaggistico, siamo al punto di partenza perché le informazioni rese dal Sindaco risultano essere errate (per non dire fuorvianti).
Non rimane che ripetere la domanda, stigmatizzando il comportamento sin qui tenuto che non ha ancora saputo rispondere ai quesiti posti.
Come appurato, in occasione della definizione della documentazione propedeutica alla DGC n° 137 del 30.04.2024, per la ‘Pratica Ambientale n° 78/23/P è stato deciso di realizzare un “PROCEDIMENTO SEMPLIFICATO”; ciò nonostante il fatto che l’intervento di cui trattasi prevedesse l’utilizzo di una porzione di una superficie soggetta a vincolo paesaggistico. Si richiede di conoscere le motivazioni per le quali non si sia proceduto con l’istruttoria normale e si sia deciso di ricorrere alla procedura semplificata e si richiede di conoscere chi abbia deciso di utilizzare detta procedura.
Chiedo che la presente INTERPELLANZA sia inserita nell’ordine del giorno del prossimo Consiglio comunale per la discussione ed eventuale relativa votazione.
Chiedo infine che venga data adeguata pubblicità della presente interpellanza.
Il consigliere
Marco Zanoni
